L'Enseignement Martial Traditionnel, Vraiment Qualitatif ? / Is Traditional Martial Arts Teaching Truly Qualitative?
Réflexions Martiales d'un Hypnofighter #328 : L'Enseignement Martial Traditionnel, Vraiment Qualitatif ?
Nous savons que le sport évolue très vite, notamment la science qui l'entoure. Entre ce que nous avons appris il y a trente ans et les connaissances actuelles, il y a un monde. Que ce soit pour la récupération, les étirements ou les méthodes d'enseignement, de nombreuses pratiques "traditionnelles" se transmettent de génération en génération.
On aime s'accrocher à la tradition, c'est un biais cognitif. Se dire qu'une méthode de combat a 100, 300 ou 5000 ans lui confère une certaine légitimité. Cependant, la remise en question des maîtres est souvent impossible dans les arts martiaux, surtout dans les cultures asiatiques. D'ailleurs, c'est souvent par désaccord avec la tradition que les créateurs de nouvelles écoles ont quitté leurs écoles d'origine.
Au 21e siècle, de nombreux systèmes ont évolué, notamment grâce au croisement des styles (ce qui existait déjà par le passé, mais plus lentement). Les styles les plus traditionnels peuvent paraître curieux aujourd'hui, mais là n'est pas la question.
Ce qui est complexe, c'est de savoir si répéter des mouvements dans le vide, dans des postures diverses, pendant des années est réellement bénéfique. Est-ce que la notion de priver ses élèves d'eau pour renforcer leur esprit est utile ? (La réponse est non, et je le sais d'autant plus que je ne suis pas toujours attentif à l'hydratation de mes élèves... les pauvres).
J'aime les styles traditionnels, mais je m'interroge sur la validité de leurs logiques. Apportent-elles réellement un plus ou ne font-elles que nourrir notre biais de confirmation ?
Prenez ce qui est bon et juste pour vous.
Be One,
Pank
--
Martial Reflections of a Hypnofighter #328: Is Traditional Martial Arts Teaching Truly Qualitative?
We know that sports evolve very quickly, especially the science around them. There's a world of difference between what we learned thirty years ago and current knowledge. Whether it's about recovery, stretching, or teaching methods, many "traditional" practices are passed down from generation to generation.
We like to cling to tradition; it's a cognitive bias. To say that a combat method is 100, 300, or 5000 years old gives it a certain legitimacy. However, questioning the masters is often impossible in martial arts, especially in Asian cultures. Moreover, it is often through disagreement with tradition that the creators of new schools have left their original schools.
In the 21st century, many systems have evolved, particularly through the blending of styles (which already existed in the past, but more slowly). The most traditional styles may seem curious today, but that's not the point.
What is complex is knowing if repeating movements in a vacuum, in various postures, for years is really beneficial. Is the notion of depriving one's students of water to strengthen their spirit useful? (The answer is no, and I know this all the more because I am not always attentive to the hydration of my students... poor them).
I like traditional styles, but I wonder about the validity of their logic. Do they really bring something more, or do they just feed our confirmation bias?
Take what is good and right for you.
Be One,
Pank
https://www.passioncombat.net
Commentaires
Enregistrer un commentaire