Problème de Prof : Quel style donner à son académie ? / Teacher's Dilemma: What Style to Embrace for Your Academy?

 

Problème de Prof : Quel style donner à son académie ?

Nous avons la chance dans le monde du Jiujitsu et du Grappling plus généralement, d’avoir de nombreux jeux et styles très différents. C’est d’ailleurs ce qui fait l’intérêt des compétitions, l’opposition des façons de combattre. La question que l’on peut se poser en tant qu’enseignant, c’est de savoir quelle coloration nous souhaitons mettre en place dans notre école ?

Est ce que nous allons travailler d’avantage les stratégies debout comme nous pouvons le voir avec certains pratiquants issus de la lutte ou du judo ? Est ce que l’on va mettre en avant le jeu de garde ? Celui de passeur ? Allons nous proposer une philosophie agressive d’attaque ou être plutôt contreur ? Sans parler des jeux fermés ou plus ouverts, en pression ou en explosivité ? L’idéal est que nous puissions tout enseigner, seulement le temps des pratiquants sur les tatamis est limité et nos connaissances ainsi que nos façons de pratiquer également.

Le questionnement s’étend même au cadre plus global que nous allons proposer dans notre académie. Allons nous nous orienter compétition ? Si oui, compétition IBJJF ou compétitions sub only ? Allons nous nous orienter défense personnelle ? Si oui, utilisera-t-on des créneaux pour cela ou tout notre enseignement sera axé sur cette facette ? Allons nous former vers du MMA ? Dans ce cas allons nous faire du Gi ?

Nos réflexions et nos décisions attireront des élèves qui vont être dans cette attente. Et également d’autres qui ne s’y retrouveront pas. Est ce que dans ce cas, nous allons les orienter vers une autre école ? Est ce que nous allons leur ‘vendre’ notre vision des choses ? De plus certains commencent avec une idée, par exemple loisir et décident après quelques années de s’axer compétition, comment s’adapter alors qu’il n’y a pas d’entrainement spécifique compétition ?

L’identité de nos sections va influencer notre perception de la discipline mais plus encore celle de nos élèves. Ce qui est parfois dommageable, parce que la direction prise par un professeur n’est pas plus juste que celle d’un autre. Il est utile qu’au travers de nos orientations, nous puissions toujours inviter nos élèves à aller voir les autres académies, au travers de cours, d’open mat, de séminaires ou d’interclubs. Il est également utile de prendre conscience que le style que nous proposons ne conviendra pas à tous et qu’il est aussi de notre devoir de pouvoir orienter nos apprenants vers des écoles plus adaptées pour leur vision de la discipline.

Enfin, si l’académie a pu être identifiée d’une certaine façon pendant des années et si le professeur n’est plus dans cette démarche, doit il rester dans ce fonctionnement ? Par exemple, une école basée self défense qui deviendrait plus compétition ou inversement, comment l’appréhender ? Les professeurs évoluent, mais l’image ou la notoriété d’une école doivent elles passer au delà de l’orientation personnelle ?

Les pratiques et pratiquants évoluent, une école doit elle resté dans ‘sa’ tradition ou avancer avec les tendances ? Je parle outre la notion de survie sur le marché.

Be One

Pank

Teacher's Dilemma: What Style to Embrace for Your Academy?

In the world of Jiu-Jitsu and grappling, we are fortunate to have many different games and styles. This diversity is what makes competitions interesting, as they showcase various combat approaches. As an instructor, the question arises: What direction do we want to establish in our academy?

Should we focus more on standing strategies, as seen with some practitioners from wrestling or judo backgrounds? Do we want to emphasize guard play or passing? Will we promote an aggressive philosophy of attack or a counterattacking approach? And what about closed guard games versus open guard, pressure versus explosiveness? Ideally, we could teach it all, but the time students spend on the mats is limited, and our knowledge and training methods are as well.

The questioning extends even to the broader framework we offer in our academy. Are we leaning towards competition? If so, will it be IBJJF-style competitions or submission-only events? Are we oriented toward self-defense? If yes, will we allocate specific time slots for it, or will our entire curriculum be focused on this aspect? Are we preparing students for MMA? In that case, will we include Gi training?

Our reflections and decisions will attract students who align with our approach, but they may also deter those who don't. In such cases, will we guide them to another academy? Will we try to persuade them to adopt our vision? Moreover, some students may start with one goal, like training for fun, and later decide to pursue competition. How do we adapt when there is no specific competition training program?

The identity of our sections will shape our perception of the discipline, but even more so, it will shape our students' perception. Sometimes, it's unfortunate because one professor's direction isn't inherently better than another's. Through our orientations, we should always encourage our students to explore other academies through classes, open mats, seminars, or interclub events. It's also important to realize that the style we offer won't suit everyone, and it's our duty to guide our learners to schools that better align with their vision of the discipline.

Finally, if the academy has been identified in a certain way for years and the professor no longer follows that path, should they continue with that approach? For instance, if a self-defense-focused school transitions more towards competition or vice versa, how should it be handled? Professors evolve, but should the image or reputation of a school transcend personal orientation?

Practices and practitioners evolve, so should an academy stay in line with "its" tradition or move with the trends? I'm referring to more than just market survival.

Be One

Pank